I can't speak for Simon, but I'm sure he could add this, but he seems to resist things that don't fit in with the minimalist, simple, low footprint ethos of DNSMasq, unless there really seems to be a pressing need for them.<br>

<br>I'd imagine people are interested in this so when they are reloading data it doesn't dump the cache.<br>The need for this might be largely negated if DNSMasq did have a mechanism for (<a href="http://lists.thekelleys.org.uk/pipermail/dnsmasq-discuss/2012q1/005692.html">this was briefly discussed a while back</a>), a "look-aside server".<div>

<br></div><div>I'm writing a kind of proof-of-concept Perl + SQLite server side of this, which might not be ideal for a embedded installations, but would allow for testing, and maybe we can convince Simon to implement the look-aside server, which would then open the door for dynamic data storage without adding much to the footprint or complexity of DNSMasq.</div>

<div><br></div><div>If DNSMasq could communicate via named pipes, perhaps even with a simplified interface (like CSV instead of full on DNS protocol), that could make writing backends for this incredibly simple and potentially very powerful (regex modifications, SQLite or MySQL backends, etc).  I'd imagine that could be done in a backwards compatible way, without adding much to DNSMasq, just a server declaration like --server=/domain/@/var/run/dnsmasq.pipe:simple</div>

<div><br></div><div>Rob<br><br><br>On Mon, May 14, 2012 at 8:29 AM, Timothy Madden <<a href="mailto:terminatorul@gmail.com">terminatorul@gmail.com</a>> wrote:<br>> On 12/03/2006 12:40 PM, Simon Kelley wrote:<br>
>><br>
>> gypsy wrote:<br>>><br>>>> If Simon is offended, then so be it, but I mean no offense. I just fail<br>>>> to see how a save to/restore from disk could bloat the code;<br>>>> save/restore IS a basic feature. TTL will expire out any crap<br>

>>> naturally.<br>>>> --<br>>>> gypsy<br>>><br>>><br>>> I'm not at all offended. In my role as dnsmasq-benevolent-dictator I get<br>>> to have opinions about what's good to do in dnsmasq and what's not. I<br>

>> also get to hear arguments about what's good to do in dnsmasq and what's<br>>> not, and sometimes I even change my mind (I did about the DHCP<br>>> lease-change script, for instance, and forcing an address change when an<br>

>> already-configured host gets a static DHCP address).<br>>><br>>> I guess if a I make too many bad calls, there's nothing to stop a fork:<br>>> that's the Free Software way.<br>>><br>

>> I just happen not to have changed my mind about this. I'm still happy to<br>>> hear arguments about it.<br>><br>><br>> I also find this a basic feature that should not be missing from dnsmasq. Is<br>

> there still no way to do this ?<br>><br>> Thank you,<br>> Timothy Madden<br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> Dnsmasq-discuss mailing list<br>> <a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>

> <a href="http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss">http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss</a><br><br></div>