<div dir="ltr">Thanks Simon!</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Thu, Jan 18, 2018 at 10:50 PM Simon Kelley <<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk">simon@thekelleys.org.uk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Patch applied.<br>
<br>
<br>
Cheers,<br>
<br>
Simon.<br>
<br>
On 18/01/18 14:15, Neil Jerram wrote:<br>
> On Sun, Jan 14, 2018 at 10:35 PM Simon Kelley <<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a><br>
> <mailto:<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a>>> wrote:<br>
><br>
>     On 14/01/18 18:14, Neil Jerram wrote:<br>
>     > Thanks for looking at this, Simon.  Some thoughts below...<br>
>     >  <br>
>     > On Sat, Jan 13, 2018 at 5:34 PM Simon Kelley<br>
>     <<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a> <mailto:<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a>><br>
>     > <mailto:<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a> <mailto:<a href="mailto:simon@thekelleys.org.uk" target="_blank">simon@thekelleys.org.uk</a>>>><br>
>     wrote:<br>
>     ><br>
>     >     I'm in favour, in theory at least, of removing arbitrary limits.<br>
>     >     Experience has shown that no matter how big, someone,<br>
>     somewhere, will<br>
>     >     always find them. The code originally used a fixed buffer<br>
>     which happened<br>
>     >     to be unused at that point, to reduce the memory footprint. Whilst<br>
>     >     dnsmasq is still intended to be "small", small is a relative<br>
>     thing, and<br>
>     >     absolutely, rather bigger than it was 15 years ago, so<br>
>     allocating a big<br>
>     >     enough buffer is fine.<br>
>     ><br>
>     >     In this case, though, as you hint, it's likely that shell<br>
>     limits will<br>
>     >     also be a problem. Even eliminating that by using<br>
>     configuration files,<br>
>     >     you still have very long lines, which is ugly.<br>
>     ><br>
>     >     Can't we solve this problem by allowing repeated interface<br>
>     names, so<br>
>     ><br>
>     >     --bridge-interface=eth1,alias-1,alias-2<br>
>     ><br>
>     >     becomes identical to<br>
>     ><br>
>     >     --bridge-interface=eth1,alias-1<br>
>     >     --bridge-interface=eth1,alias-2<br>
>     ><br>
>     >     the patch to implement that is probably smaller than your<br>
>     offering.<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > It looks like a nice alternative, but note that it doesn't help at all<br>
>     > with any shell limit.  (In fact it would hit any such limit<br>
>     sooner.)  So<br>
>     > I think this is a matter of what you think is more elegant for dnsmasq<br>
>     > itself; particularly in the configuration file context where shell<br>
>     > limits don't apply.<br>
>     >  <br>
>     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     Maybe we should do both?<br>
>     ><br>
>     ><br>
>     > In principle I'm happy to code up and test multiple solutions<br>
>     here; it's<br>
>     > not a large amount of work in any case.  So please do let me know what<br>
>     > you would prefer.<br>
><br>
>     I'll take both, for preference.<br>
><br>
>     Actually - no. You test the long-options patch and I'll take that. I'll<br>
>     do the split-into-multiple lines one.<br>
><br>
><br>
> I have (or in fact my colleague has) successfully tested this now (with<br>
> a real OpenStack rig, 90 cirros VMs at the same time on a GCE<br>
> n1-standard-64 compute node), with no further changes to the patch that<br>
> I attached before.<br>
><br>
> So I believe the patch is good - please would you consider it for merging?<br>
><br>
> Many thanks - Neil<br>
><br>
><br>
><br>
>     Cheers,<br>
><br>
>     Simon.<br>
><br>
>     ><br>
>     > Best wishes - Neil<br>
>     >  <br>
>     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     On 07/01/18 14:25, Neil Jerram wrote:<br>
>     >     > Calico [1] with OpenStack<br>
>     >     ><br>
>     (<a href="https://docs.projectcalico.org/v2.6/getting-started/openstack/" rel="noreferrer" target="_blank">https://docs.projectcalico.org/v2.6/getting-started/openstack/</a>) uses<br>
>     >     > dnsmasq with a very long --bridge-interface option:<br>
>     >     ><br>
>     >     ><br>
>     >   <br>
>      --bridge-interface=<context-if-name>,<alias-if-name>,<alias-if-name>,...,<br>
>     >     ><br>
>     >     > where each occurrence of ",<alias-if-name>" occupies 15<br>
>     >     characters, and<br>
>     >     > there can in principle be as many <alias-if-name>s as you<br>
>     can have VMs<br>
>     >     > on a single OpenStack compute host.  Currently an option arg is<br>
>     >     limited<br>
>     >     > in dnsmasq to 1025 chars overall, which only allows for 67<br>
>     >     > <alias-if-name>s, which is not necessarily enough, on a powerful<br>
>     >     compute<br>
>     >     > host.<br>
>     >     ><br>
>     >     > So I wonder what folk would think about reallocating as<br>
>     necessary to<br>
>     >     > allow an option arg to be arbitrarily long?  (Or at least,<br>
>     as long as<br>
>     >     > getopt and the containing shell will allow.)  For reference I've<br>
>     >     > attached a patch that I think would implement that - but I<br>
>     haven't yet<br>
>     >     > been able to test it at all, so please don't merge it yet!<br>
>     >     ><br>
>     >     > Thanks in advance for your thoughts!<br>
>     >     >       Neil<br>
>     >     ><br>
>     >     ><br>
>     >     ><br>
>     >     > _______________________________________________<br>
>     >     > Dnsmasq-discuss mailing list<br>
>     >     > <a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
>     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a>><br>
>     >     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
>     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a>>><br>
>     >     > <a href="http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss</a><br>
>     >     ><br>
>     ><br>
>     ><br>
>     >     _______________________________________________<br>
>     >     Dnsmasq-discuss mailing list<br>
>     >     <a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
>     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a>><br>
>     >     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
>     <mailto:<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a>>><br>
>     >     <a href="http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss</a><br>
>     ><br>
><br>
<br>
</blockquote></div>