<div dir="ltr"><div dir="ltr"><div>Hi,</div><div><br></div><div>Its a very simple topology, I have tried to recreate the entire setup on a different test bed. I still see the same issue:</div><div><br></div><div>root@Ubuntu4242:~# tail -f /tmp/dnsmasq<br>Jan  9 01:57:20 dnsmasq-dhcp[2695]: DHCPSOLICIT(eth1) 00:01:00:01:23:c8:76:d7:00:50:56:bd:57:ed<br>Jan  9 01:57:20 dnsmasq-dhcp[2695]: DHCPADVERTISE(eth1) 2020::18 00:01:00:01:23:c8:76:d7:00:50:56:bd:57:ed<br>Jan  9 01:58:32 dnsmasq-dhcp[2695]: DHCPSOLICIT(eth1) 00:01:00:01:23:c8:76:d7:00:50:56:bd:57:ed<br>Jan  9 01:58:32 dnsmasq-dhcp[2695]: DHCPADVERTISE(eth1) 2020::18 00:01:00:01:23:c8:76:d7:00:50:56:bd:57:ed</div><div><br></div><div>Attaching the full setup configuration with topology. Any help will be much appreciated.</div><div><br></div><div>If anyone has any working configuration of dhcpv6 dnsmasq setup with a relay agent, please let me know. <br></div><div><br></div><div>Mine is a simple setup with a host-h1 (ubuntu) acting as a client, switch-sw1 acting as a relay agent and host-h2 (ubuntu) acting as a dnsmasq server. With these if anyone provide me a working config that will be of great help.<br></div><div><br></div><div>Thanks</div><div>-Sandeep<br></div></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jan 7, 2019 at 7:17 PM Geert Stappers <<a href="mailto:stappers@hendrikx-itc.nl">stappers@hendrikx-itc.nl</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">On Mon, Jan 07, 2019 at 01:09:11PM +0530, Sandeep K M wrote:<br>
> On Fri, Jan 4, 2019 at 7:32 PM Geert Stappers wrote:<br>
> > On Fri, Jan 04, 2019 at 05:34:03PM +0530, Sandeep K M wrote:<br>
> ><br>
> > > Please let me know if any other information is needed.<br>
> ><br>
> > Not yet mentioned in this thread is working connectity between "server"<br>
> > and "client".  This will require temporary manual configuration<br>
> > of an IPv6 address at client. Let say it is 2020::2/120.<br>
> > Then verify with more than "ping". Example given:  `ssh 1040::2`<br>
> ><br>
> > It shall reveal how well router ( with the odd name 'Switch' ) is<br>
> > configured for routing between 1040::/120 and 2020::/120.<br>
> > Also if the ssh deamon is able to send packets out on the right<br>
> > interface.<br>
> ><br>
> > I do know that it might seem a detour. And we also known that<br>
> > original poster is already stuck with current setup. So the "detour"<br>
> > could be a step forward.   Good luck.<br>
> ><br>
> ><br>
> Hi,<br>
> <br>
> As you suggested I added the IPv6 address 2020::2/120 manually to my client<br>
> <br>
> # ip -6 addr add 2020::2/120 dev eth1<br>
> <br>
> when I pinged the server it failed :<br>
> <br>
> root@Ubuntu3481:~# ping6 -I 2020::2 1040::2<br>
> PING 1040::2(1040::2) from 2020::2 : 56 data bytes<br>
> ping: sendmsg: Network is unreachableping: sendmsg: Network is unreachale<br>
> <br>
> Then I added a default route:<br>
> <br>
> <br>
> root@Ubuntu3481:~# ip -6 route add default via 2020::1<br>
> root@Ubuntu3481:~# ip -6 route<br>
> 2020::/120 dev eth1  proto kernel  metric 256<br>
> fe80::/64 dev eth0  proto kernel  metric 256<br>
> fe80::/64 dev eth1  proto kernel  metric 256<br>
> default via 2020::1 dev eth1  metric 1024<br>
> <br>
> I see the ping is working fine now:<br>
> <br>
> root@Ubuntu3481:~# ping6 -I 2020::2 1040::2<br>
> PING 1040::2(1040::2) from 2020::2 : 56 data bytes<br>
> 64 bytes from 1040::2: icmp_seq=1 ttl=63 time=0.278 ms<br>
> 64 bytes from 1040::2: icmp_seq=2 ttl=63 time=0.178 ms<br>
> 64 bytes from 1040::2: icmp_seq=3 ttl=63 time=0.172 ms<br>
<br>
So ICMP packets can roundtrip across the router.<br>
If other packets can, is still unknown.<br>
(As in '> > Then verify with more than "ping". Example given:  `ssh 1040::2`')<br>
<br>
<br>
Idea is finding out if the original problem could be caused<br>
by incomplete routing rules.<br>
<br>
<br>
<br>
> But when I remove the manually configured IPv6 address and try to get a new<br>
> IPv6 using "dhclient -6 eth1" again it fails. I see the same log lines in<br>
> dnsmasq log:<br>
> <br>
> Jan  7 07:19:54 dnsmasq-dhcp[3815]: DHCPSOLICIT(m1s1p7) 00:01:00:01:23:c5:ba:1b:00:50:56:96:d1:7c<br>
> Jan  7 07:19:54 dnsmasq-dhcp[3815]: DHCPADVERTISE(m1s1p7) 2020::19 00:01:00:01:23:c5:ba:1b:00:50:56:96:d1:7c<br>
> Jan  7 07:19:55 dnsmasq-dhcp[3815]: DHCPSOLICIT(m1s1p7) 00:01:00:01:23:c5:ba:1b:00:50:56:96:d1:7c<br>
> Jan  7 07:19:55 dnsmasq-dhcp[3815]: DHCPADVERTISE(m1s1p7) 2020::19 00:01:00:01:23:c5:ba:1b:00:50:56:96:d1:7c<br>
> <br>
> When we have enable-ra configured wont dnsmasq advertise the gateway IP's ?<br>
> Do we need to enable RA even in the switch where relay agent is running ?<br>
> can we configure default gateway to the clients via dhcpv6 options similar<br>
> to IPv4 ?<br>
> <br>
> <br>
> PS: If I replace dnsmasq server with ISC DHCP server everything works fine.<br>
<br>
And the essential configuration items of the working setup<br>
are correctly transposed to the non-working setup?<br>
<br>
<br>
Regards<br>
Geert Stappers<br>
Curious about why the DHCPADVERTISE packets aren't seen with a network sniffer.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Dnsmasq-discuss mailing list<br>
<a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
<a href="http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">http://lists.thekelleys.org.uk/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss</a><br>
</blockquote></div>