<div dir="ltr"><div>thanks Brian, </div><div><br></div><div>perhaps the backstory might be interesting - by the time i emailed the list here, it was after a while of trying to troubleshoot and try different things (the ol' throw-enough-sh*t at the wall and maybe something will stick-approach. def not the brightest idea on my part).</div><div><br></div><div>i added the dhcp-option= part when i was getting desperate about not getting the subnet correctly, but by then i had I failed to realize the impact of earlier adding dhcp-option-force as it was in there from before, for a different reason (i thought it would bypass the is-there-a-dhcp-server checks openwrt does before starting up).. </div><div dir="ltr"><div><br></div><div>i just checked the man page (admittedly something I probably should have done earlier) and realized that dhcp-option-force=lan,1 means option 1 (subnet) is affected.. i'm not sure what the outcome was supposed to be of having both (sems to be allowed?), but it seems the option 1 was not sent at all regardless of client querying for it then (i was informed on the forum linked before that it was due to the force though).. i removed it and the right subnet started to appear, so i got rid of both and lived happily again (well, until the next issue i end up running into).</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, 19 Sept 2023 at 15:20, Brian Davidson <<a href="mailto:davidson.brian@gmail.com">davidson.brian@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">You appear to have competing settings for subnet.<br>
<br>
dhcp-option=lan,1,255.255.255.0<br>
dhcp-option-force=lan,1<br>
<br>
Is it intentional?<br>
<br>
On Tue, Sep 19, 2023 at 9:28 AM AleksM <<a href="mailto:a%2Bdnsmasq@alek.cx" target="_blank">a+dnsmasq@alek.cx</a>> wrote:<br>
><br>
> Hi all,<br>
><br>
> I'm running on OpenWRT (SNAPSHOT r23935+13-c1206675a4) which has installed dnsmasq 2.89 and my client is a macbook running MacOS 12.3.1 and I recently switched from a single dnsmasq instance to a multi-instance dnsmasq setup (because i wanted a different subdomain name given for the different networks i have dnsmasq listen on and that was the approach suggested in openwrt forum),<br>
><br>
> But when i performed this change, i found out (after many days of troubleshooting) that the dhcp response no longer contained a subnet-mask field (which was causing my client to use the default /16 for a classful CIDR of that address space, which caused connectivity issues that were hilariously baffling at first).<br>
><br>
> Is there some bug here, or am I doing something wrong?<br>
><br>
> Attaching both the single-instance dnsmasq.conf (working) and the DHCPOFFER response as well as the offending instance in the multi-instance dnsmasq.conf (broken) and the DHCPOFFER response, where the subnet-mask option is omitted (despite me attempting to add it as an extra DHCPOPTION #1 even!)<br>
><br>
> Any advice or anything else to look at?<br>
><br>
> Warm regards,<br>
> Aleks<br>
> _______________________________________________<br>
> Dnsmasq-discuss mailing list<br>
> <a href="mailto:Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk" target="_blank">Dnsmasq-discuss@lists.thekelleys.org.uk</a><br>
> <a href="https://lists.thekelleys.org.uk/cgi-bin/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.thekelleys.org.uk/cgi-bin/mailman/listinfo/dnsmasq-discuss</a><br>
</blockquote></div></div>